ğ 94. MADDE İLE İLGİLİ AÇIKLAMALAR

aYönetimin yazısı ve çelişik mütalaalar karşısında, yerinde yöntemince tekrar yapılacak keşifle; toprak alanın amenajman planı, hava fotoğrafları ve ülke haritasında "ormanlık alan" olarak gösterilip gösterilmediği, "ağaçlandırma alanı" içinde kalıp kalmadığı, "orman sayılan" yerlerden olup olmadığı saptanarak;
a ) orman alanından ocak açarak toprak alınması halinde 6831 sayılı Yasanın 94. maddeye ;
b ) bireysel olarak bir-iki kez toprak alınmışsa 91/6. maddeye uyan suç oluşacağından "görevsizlik kararı" verilmesi gerekir.
aOrmandan izinsiz maden ocağı açmaktan,hakkında idari para cezası tayin edilen sanığın, çıkardığı kömürü taşırken yakalandığı, nakil aracının, Orman Kanununun 3493 sayılı Kanunla değitik 92. maddesine göre zoralımına karar verilmesi gerekir.
aSanık hakkında 6831 sayılı Yasanın 18. maddesi delaletiyle 94. maddesi gereğince cezalandırılması talebi ile dava açılmış bulunmasına ve izinsiz kum ocağı açmanın da orman içinde gerçekleştirilmiş olmasına göre, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
a1- Sanık hakkında ruhsatsız kömür ocağı açmak suçu ile ilgili davanın 3493 sayılı Yasa ile değitik 94. madde uyarınca görevsizlik kararı ile idari mercilere tevdii gerekirken bu hususta beraat hükmü kurulması,
2- Orman kadastrosu yapılmayan ve yangın geçirmeyen suç konusu orman sahasındaki işgalin yeniden tarla açmak gayesine matuf olmadığı kömür ocağına ulaşmak maksadı ile ve yol yapmak şeklinde gerçeklettirildiği anlaşılmasına göre eylemin Yasanın 93/1. maddesine uyduğu dikkate alınmadan yazılı madde ile ceza tayin edilmesi,
3- İşgal edilen orman alanının korunmaya alındığı ve buna ait bakanlık kararının mahallinde ilan edildiği bu itibarla da sanık hakkında Orman Yasasının 111. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
aEğer sanığın eylemi örneğin izinsiz ve ticari amaçlı taş, kum ocağı açmak ve tesis kurmak yada izinsiz orman sahası içerisinden bitki örtüsü kaldırılarak taş almak ise (örneğin Bodrum civarında yaygın olarak kullanılan ve aksesuar amaçlı kullanılan Kayrak Taşı çıkarmak) v.b. ve naklederken yakalanmaktan ibaret ise görevsizlik kararı verilmelidir. Ancak aracın yada emvalin müsaderesi istenmiş ise bu durumda ne yapılmalıdır ? eğer zabıt varakasından taş yada kum ocağı gibi tesisin kurulduğu anlaşılmış ise tensip kararı ile birlikte görevsizlik verilebilir, müsadere yönünden ise dosya tefrik edilmemelidir, yani dosya kül halinde orman idaresine gönderilmeli ve idari para cezası kesinleştikten sonra CMUK 392 maddesi gereğince ya doğrudan SCM den idre yada C.S. kanalı ile müsadere talep edilmelidir. Çünkü müsadere kararı mahkumiyet kararının sonucudur ve ön şartıdır, eğer mahkumiyet kararı verilmemiş ise müsadere kararı da verilemez, eğer tefrik edilmemiş ise mutlaka idarenin vermiş olduğu idari para cezasının kesinleşmesi beklenilmelidir. Ayrıca görevsizlik kararında :
aEğer ağaçlandırma gideri ve tazminat talebi varsa görevsizlik kararı ile birlikte hüküm özetine :(Dikkat:3. CD. tetkik hakimlerinden öğrendiğim kadarıyla bu benim görüşümdür,)
1-Tazminat ve ağaçlandırma talebi konusunda orman idaresenin Hukuk mahkemelerinde dava açmaları konusunda muhtariyetine" denilmelidir.
2- İdari para cezası kesinleştiği takdirde CMUK 392 maddesi gereğince suça konu nakil vasıtası yada suç eşyalarının müsaderesi konusunda C.S. kanalı ile Sulh Ceza Mahkemesinden talepte bulunulabileceği hususunun hatırlatılmasına, diye yazılmalıdır.
Sanık bitki örtüsünü kaldırarak ormandan taş çıkarmış ise bitki örtüsünün kaldırılması 94. Maddenin doğal bir sonucu olduğundan "açma" yada "işgal"den bahsedip 93. Madde gereğince cezalandırılması söz konusu değildir. Ancak eğer tutanaktan sanığın taş yada kum almak için ağaç kesmiş ise 91. Maddede ki suç oluşur ve bu yönden tefrik kararı verilerek 91. Maddeden davaya devam edilmeli 94. Maddede ki eyleminden dolayı ise yine görevsizlik kararı verilmelidir.

ğ108. MADDE:KAÇAK ORMAN EMVALİ NAKLİ:

1-BİLME UNSURU:Sanık eğer kaçak emvali bizzat toplayan değil de örneğin nakleden kişi ise bu durumda "bilme" unsuru önem arzeder, eğer sanığın kaçak olduğunu bildiği dosya kapsamına göre anlaşılamıyor ve sanık tüm aşamalarda da bilmediğini savunuyor ve tanık beyanlarıda bu savunmayı destekliyor ise mahkumiyet kararı verilemez.
2-TEŞEBBÜS:Başkasına ait emvali nakletmek için araç henüz hareket etmeden,yükleme yapılırken yakalanmış ise eksik teşebbüs aşamasında kaldığı kabul edilir ve eylem 108/1 ve TCK 61 maddesi kapsamında kalır. Yani burada aracın hareket edip - etmediği önem kazanmaktadır.
aAncak sanık emvali satın almış ise bu durumda yükleme yada nakil sırasında yakalanmasının, yani aracın hareket etmesinin yada etmemesinin hiç bir önemi yoktur.fiil tamamlanmıştır.
aSanık aracı harekete geçirmek üzere iken (yani yükleme bitmiş ancak araç hareket etmemiş) yakalanırsa tam teşebbüs , hareket halinde ise eylem tamamlanmış sayılır. Taşınacak yere ulaşma yada ulaşamamanın hiç önemi yoktur. yani aracın hareket etmesi ile eylem tamamlanmıştır. Pe ki yükleme tamamlanmadan yada devam ederken yakalanma korkusu ile sanık kaçarsa araç müsadere edilir mi?
Hayır edilemez, sanık henüz yüklemeyi tamamlamamıştır. Burada bakılacak kriter yüklemenin bitip-bitmemesidir. Sanık aracını kaçak emval kastı ile değil aracın yakalanmaması yani müsadere edilmemesi saiki ile kaçırılmıştır.
3-MÜSADERE:Emval yüklenirken yakalanırsa nakil aracı müsadere edilmez. Ancak nakil sırasında yakalanırsa 6831 s.y nın 108/4 maddesine göre, emval ise TCK 36 maddesine göre müsadere edilir.
TCK m: 36’ya göre müsadere kararı verilebilmesi için mutlaka mahkumiyet kararı verilmelidir. 

aEmval nakliyeci sanığın kendisi için elde edilmemiş olmakla birlikte, sanığın dikiliden kesme eylemine de katılmışsa , eylem 91/1-2 kapsamında kalır.
aKesme ve nakliye eylemine katılmaksızın sadece başkasına ait emvali orman içinde ya da dışında ,araca yükleyenlerin eylemleri de 108/1 olur.
aSanık kesme eylemine katılmayıp sadece ormandan toplama ya da yükleme eylemine katılmış ve ormandan elde edilen emvali nakletmişse eylemi TCK 79 maddesi gereğince 108/1 olur.
aNakliyeciler araçlarına yüklenen emvalin kaçak olup-olmadığını menşeini araştırarak kontrol etmek zorundadır. emvalin kaçak olduğunu bilmedikleri yada yüklenirken aracın başında bulunmadı şeklinde ki savunmalarına itibar edilmez.
kaçak emvalin ne şekilde olursa olsun kabulü de 108 maddesinde ki suçu oluşturur.
aEmvalin sanığın evinin arka tarafında ele geçirilmesi halinde keşif yapılarak bu yerin müştemlat olu-olmadığı ya da fiili hakimiyeti altında bulundurup-bulundurmadığı araştırılmalıdır.
aEmvalin sanık tarafından alındığı yer orman değil ise 108/1 orman ise 91/5 olur. keşif yapılarak belirlenmelidir.
aBaşkası için kesilen ve başkası tarafından toplanan emvali sadece nakleden sanığın eylemi 108/1 olur.
aSuç zabıt tarihinden 5 yıl ve daha fazla süre önce ormandan temin edilen emvalin bulundurulması eylem zamanaşımına uğraması nedeniyle 108/1 kapsamında kalır
aEşinin ormandan getirdiği emvali evinde bulunduran sanığın eylemi 108/1 olur.
aBaşkasından menşei belli olmayan emvali satın almak 108/1 olur.
aKaçak emval inşaatta kullanılmış ise , suç tarihi inşaatta kullanma tarihidir. Buna göre bu tarihten itibaren 5 yıl geçmiş ise dava zamanaşımına uğrar.
aİddianame tarihi itibariyle kesme suçu zamanaşımına uğramış ise bu durumda bulundurma suçu (108. madde ) araştırılmalıdır.
aNakliye tezkeresinin aslı getirtilip emvale uygunluğu incelenmelidir.
aOrman ürünü ticareti yapmak için ormandan ağaç kesmek eylemi 108/2 olur, bu suça ise teşebbüs olmaz.
aDoğramacılık,kereste alım-satımı,mobilyacılık, marangozluk, Mahrukatçılık orman ürünü ticaretidir. bu kişilerin kaçak emval bulundurması 108/2 olur.
aHızar atölyesi sahibi olan sanığın orman ürünü ticareti yapıp-yapmadığı araştırılmalıdır, yapıyor ise 108/2 olur,
aHızarcının kendisine getirilen emvali ücret karşlığında biçmek eylemi 108/1 olur.
aZamanaşımı halinde sanığın beraat etmesi durumunda nelere hükmediliyorsa aynısı geçerlidir.
aEmvalin teslim edilememiş olması durumunda, TCK m: 110’a göre, “istirdadı kabil olmak üzere orman idaresine bırakılmasına” denir.
aOrman suçlarında hazine lehine müsadere kararı verilmez, orman idaresi lehine müsadere kararı verilir.
aVefat halinde m: 93/4 kuraldır. Her türlü tesis ve mahsul müsadere olunur.
aEğer sanıklarımız birden fazla ve birinin vefat etmesi halinde, duruşmaya devamla nakil vasıtalarının ve suç aletlerinin de müsaderesine karar verilir.
aNakil vasıtasının kamu aracı olması müsaderesine engel değildir.
aSanık 11-15 yaş gurubunda ise farik ve mümeyyiz olduğu yolunda bir rapor alırsak müsadere konusunda bir farklılık yoktur. Farik ve mümeyyiz değilse, ceza tertibine yer olmadığına diye karar veririz. Hem emval, hem nakil arcının ve hem de suç aletlerinin müsaderesine karar veririz.
4-TAZMİNAT:Emval müsadere edilmiş ise tazminata hükmedilemez. Ancak karşılıklı talep ve kabul var ise tazminata hütmedilmesi gerekir. Ancak emval ele geçirilemez yada değerinde azalma olduğu anlaşılmış ise talep halinde tazminata hükmolunur.